Рейтинг СМИ

Посетите рейтинг сайтов СМИ. В рейтинге учавствуют лучшие СМИ ресурсы.

Перейти на Рейтинг
Home » Происшествия

С Грутупса не взыщут компенсацию за ущерб, нанесенный книгой «Маньяк»

Вторник, 21 февраля 2012

Напомним, что книга «Маньяк» вышла в 2010 году и стала уже шестой по счету, которую написал адвокат Грутупс. Она посвящена «рижскому Чикатило» – Станиславу Рогалеву. Маньяк-убийца, совершивший за полтора года 21 нападение на женщин, в результате чего более половины жертв погибли, также являлся секретным агентом органов ЛССР. По словам Грутупса, маньяк какое-то время был агентом заместителя министра внутренних дел Анрийса Кавалиерса. «В советское время спецслужбы контролировали ЦК и ЧК, и в случае Рогалева это имело печальные последствия. Секретный агент Рогалев фактически не был под контролем. Он искал сам себя», – рассказал в одном из интервью Грутупс, напомнив, что за одно из убийств осудили невиновных людей, которых от смертной казни спасло лишь признание маньяка.

Практически сразу после выхода книги стало известно, что одна из выживших жертв Рогалева обратилась с иском в суд. Женщина потребовала возместить ей моральный ущерб, а также отозвать информацию, которая задевает ее честь и достоинство. Ответчик – Андрис Грутупс. В соответчиках были также указаны издатели газеты Latvijas Avīze, поскольку в этой газете был опубликован фрагмент из книги писателя (с них заявительница хочет получить еще 10 000 латов). Гражданский иск Андрис Грутупс не признает. По его словам, приговор по делу Рогалева был публично доступен с 1983 года. Он также отметил, что в последние 18 лет заявительница носит другую фамилию.

В начале февраля в разговоре с LETA Грутупс также заявил, что его цель была не раскрыть имя жертвы, а показать историю. В советское время все вступившие в силу приговоры были публичными. «Поэтому в приговоре детально и тонко описан эпизод с этой женщиной. Никогда ничего не нарушал, так как это был публичный документ тогда и сейчас», – считает Грутупс. Он также заметил, что приговор находится у многих людей на руках. Его в свое время как сувенир дарили работникам прокуратуры, судов и милиции.

В свое оправдание Грутупс также отметил, что в своей книге он описывал не чью-то сексуальную жизнь, а очень значимое историческое событие. По версии писателя, пострадавшую женщину интересует не мораль, а деньги. С его слов, она написала Грутупсу письмо еще до выхода книги и сразу попросила 40 000 латов. Автор книги, однако, не предпринял никаких попыток встретиться с этой дамой и прийти к какому-то соглашению. А вот специалисты в области права полагают, что у пострадавшей дамы, возможно, очень большие шансы выиграть судебный процесс, так как имело место грубое вмешательство в личную жизнь. Некоторые юристы полагают, что даже в документальном жанре обществу не следует знать имя и фамилию жертвы, если она сама этого не хочет. Сохранить право на личную жизнь было очень легко – вместо имени поставить инициалы, а фотографию просто не публиковать, считают эксперты.

Разные мнения сторон пришлось выслушать и в зале суда. На судебном заседании 8 февраля развернулась настоящая баталия. Как рассказала адвокат пострадавшей женщины Дана Роне, Андрис Грутупс сейчас пытается избежать ответственности, называя себя ученым и литератором. Писатель, мол, может искажать факты и говорить, что написанное не является правдой, а ученый имеет возможность ознакомиться со всей доступной информацией. Адвокат, однако, подчеркнула, что как ученая, так и историческая работа имеет свои требования, пишет LETA. И наука не может служить прикрытием, чтобы нарушать права другого человека на частную жизнь. Оправдательный приговор по этому гражданскому спору заставит задуматься над вопросом, кто будет следующий, которого так унизят, заявила во время выступления адвокат. По ее словам, будучи адвокатом, Грутупс прекрасно осознавал последствия своих действий. К тому же в книге описываются материалы закрытого судебного заседания. Пикантная деталь еще и в том, что, оказывается, имен, фамилий оперативных работников и сотрудников тюрем в книге Грутупс не называет по этическим причинам, но при этом публикует данные жертв изнасилований.

Интересы писателя Андриса Грутупса в суде защищали сразу два адвоката. Первый рассказал о том, что книги Грутупса – это литературно-исторические работы и что его клиент ничего не нарушал. Автор использовал живой язык, понятный для людей, так как никого не интересует простое цитирование судебного протокола. Грутупс написал много работ, и это «не какие-нибудь романы-однодневки», заявил защитник. Он также позволил себе весьма смелое и спорное утверждение о том, что это «ценность, которая останется последующим поколениям». По версии адвоката, заявительница – это вообще литературный образ, так как в книге упомянута ее прежняя фамилия и такой человек уже не существует, она же вышла замуж второй раз. И поэтому автор имел право использовать ее личные данные, полагает он. Однако адвокат пострадавшей резонно осадила защитника Грутупса аргументом, что имя у женщины осталось прежним, к тому же в книге описывается ее семья, что у нее есть дочь, а также можно узнать ее место работы. Мало того – после выхода книги женщину разыскали телевизионщики, из чего можно сделать вывод, что ее личность была раскрыта.

Аргументы второго адвоката Грутупса звучали также малоубедительно, как и доводы первого. Он пытался убедить суд в том, что случившееся преступление имеет важность для всего государства и общества, поэтому невозможно говорить только о личной жизни одного человека. Одним словом, адвокаты Грутупса требовали у суда отклонения иска заявительницы. Представители газеты его также не признали. В свою очередь, защитница пострадавшей женщины потребовала признать иск и удовлетворить его, взыскав 40 000 латов с Грутупса и 10 000 латов – с газеты.

И еще один нюанс: заседание суда, состоявшееся 8 февраля, запретили фотографировать и снимать, однако закрытым его все-таки не сделали. Хотя на этом поначалу настаивала дочь заявительницы, которая представляла в суде интересы матери вместе с адвокатом Роне.

Сегодня, 22 февраля, суд отклонил требование женщины взыскать с Грутупса 40 000 латов, а также ее иск против издателя газеты Latvijas Avīze — Lauku Avīze, в котором она требовала взыскать 10 000 латов в связи с публикацией отрывка из книги Грутупса.

После вынесения вердикта адвокат истицы Дана Роне сообщила агентству LETA, что обязательно обжалует приговор, а защитник интересов Грутупса Элвийс Веберс сказал, что он ожидал такого решения.

Объявленное сегодня решение можно будет с 7 марта в течение 20 дней обжаловать в Рижском окружном суде.




Источник: Весточка.LV